| From | Thomas Petazzoni <thomas dot petazzoni at enix dot org> |
| Subject | Re: [gulliver] format « ouvert » ? |
| Date | Tue, 4 Apr 2006 21:19:00 +0200 |
Salut,
On Tue, 4 Apr 2006 20:14:01 +0200
Florent Monnier <fmonnier at linux-nantes dot fr dot eu dot org> wrote:
> - Certains formats propriétaires sont très bien documentés et sont
> ainsi utilisé très facilement.
> - À l'opposé certains format issus de logiciels Libre (peut-on les
> qualifier de format ouvert ?) ne sont pas du tout documenté et posent
> de nombres problèmes et difficultés à leur utilisateurs.
Ce que tu dis est très juste, mais la terminologie que tu emploies («
formats propriétaires ») nous fait retomber dans la confusion.
Il ne faut pas parler de « format propriétaire » ou de « format libre
», mais de « format fermé » ou « format ouvert ». Ce sont les logiciels
que l'on peut qualifier de « propriétaire » ou de « libre », et l'un ou
l'autre de ces logiciels peuvent utiliser soient des formats ouverts,
soient des formats fermés.
D'autre part, un point d'une importance absolument capitale est qu'une
documentation ne suffit pas pour qu'un format soit ouvert. Il faut
aussi que l'on soit libre d'utiliser cette documentation pour réaliser
l'implémentation que l'on souhaite. En effet, à un moment donné,
Microsoft avait publié les spécifications de son format Office XML. On
aurait pu croire qu'il s'agissait alors d'un format ouvert, puisque la
documentation était disponible. En réalité, l'accès à cette
documentation supposait l'acceptation d'une licence qui interdisait de
fait l'implémentation d'un Logiciel Libre en utilisant cette
documentation. De la même façon, le format Flash peut être documenté,
il n'en demeure pas moins que la licence d'accès à cette documentation
est trop restrictive pour qu'elle puisse être utilisée pour implémenter
un Logiciel Libre.
La loi française résume très bien les conditions pour qu'un format ou
un protocole soit ouvert :
« On entend par standard ouvert tout protocole de communication,
d'interconnexion ou d'échange et tout format de données interopérable
et dont les spécifications techniques sont publiques et sans
restriction d'accès ni de mise en oeuvre »
Loi 2004-575, Article 4, 21 juin 2004.
On y voit bien les deux conditions : 1) spécifications techniques
publiques et 2) sans restriction d'accès ni de mise en oeuvre.
<pub>
Plus d'infos: http://thomas.enix.org/Blog-20060208203654-Libre
</pub>
Bonne soirée,
Thomas
--
PETAZZONI Thomas - thomas dot petazzoni at enix dot org
http://{thomas,sos,kos}.enix.org - Jabber: thomas dot petazzoni at jabber dot dk
http://{agenda,livret}dulibre.org - http://www.toulibre.org
Fingerprint: 0BE1 4CF3 CEA4 AC9D CC6E 1624 F653 CB30 98D3 F7A7
Attachment:
signature.asc
Description: PGP signature