[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: [gulliver] dédiabolisation du Flash


From "Stéphane Écolivet" <stef at linux-france dot org>
Subject Re: [gulliver] dédiabolisation du Flash
Date Wed, 5 Apr 2006 09:17:40 +0200

Salut la liste...

On 4/4/06, Florent Monnier <fmonnier at linux-nantes dot fr dot eu dot org> wrote:

> Ces pseudo-webmestres ne proposent pas la version HTML textuelle équivalente
> au contenu Flash.
>
> Flash en soit n'est pas mauvais.
> Ce sont les webmestres qui en font une mauvaise utilisation qui sont mauvais.
>
> ... au suivant :)

Pas tout à fait...

Au risque, certes déjà consommé, de passer pour un vieux con fossilisé,
il ne faudrait pas sous estimer :
1) qu'il existe une infime minorité de sites web corrects : penser qu'un
webmestre ait du temps pour faire deux versions de quelque chose
qu'il n'arrive pas à faire une fois correctement relève au mieux de
l'utopie et plus probablement de l'aveuglement.
2) le but d'un site web est supposément de partager de l'information le
plus indépendemment possible de la plateforme de l'utilisateur. Choisir
un format restreignant drastiquement les plateformes clientes utilisables
(utilisateur visuellement déficient, plateformes libres, architectures/
systèmes sans interpréteur Flash) ayant plus d'inconvénients que
d'avantages (rendu imposé à l'utilisateur par l'application, pas de sélection
possible du texte éventuel, etc.) relève au mieux d'une incompréhension
des buts de la toile.
3) Dans la même optique, quelle différence avec les sites ayant leur
contenu accessible uniquement dans un format à la mords-moi le
doigt ? Pourquoi ne pas avoir les infos sous forme de bytecode Java,
TCL/TK, programmes MS-DOS, ./configure && make && make install\
&& ./a.out, sur un flux de code C POSIX ? Toutes ces choses sont au
moins aussi indépendantes de la plateforme cliente et ouvrent la voie à
des choses à faire palir le plus mal foutu des sites web en Flash.
Pourtant, personne ne le fait. Y aurait-il une raison à ce vide sidérant ?

Bref, quels sont avantages non-commerciaux et techniques du Flash par
rapport aux standards W3C ?

> Objectivement (ou souhaitant l'être;)

Mon but ne diverge point.

Amicalement,
--
Stéphane, sans connection le samedi.