Re: [gulliver] format « ouvert » ?

[Frederic Lehobey <Frederic dot Lehobey at free dot fr>]

Salut,

On Tue, Apr 04, 2006 at 08:14:01PM +0200, Florent Monnier wrote:
> >   Le PDF n'est ni « libre » ni « non-libre ». Il est « ouvert » (et
> > documenté), comme Flash (alors que par exemple le format .doc est
> > « fermé », « obscure » ou « opaque »).
> 
> Un format peut-il être considéré comme ouvert s'il n'est pas documenté ?

  Je pense que non. Les spécifications doivent être écrites. Le code
source n'est pas réellement une spécification (même si techniquement
cela pourrait se discuter).
 
> Par exemple il n'y a pas spécifications du format XCF du Gimp,
> ce qui pose des problèmes pour le lire avec d'autres logiciels Libres 
> comme par exemple ImageMagick.

  Tu me l'apprends.

> Certes une personne très motivée et surtout très compétente pourrait aller à 
> la pèche dans le code source du Gimp, mais cela est une tâche fort ingrate 
> longue et difficile.

  Oui, le copier / coller de code source est une tâche vraiment
ingrate et difficile.  :-)  Pourquoi les développeurs de ImageMagick
ne le font-il tout simplement pas ? Problème de licence ?

> Les développeurs du Gimp ont décidé depuis la mise en place du futur noyaux du 
> Gimp il y a trois ans qu'ils ne documenteraient pas le XCF V1 sous prétexte 
> que le XCF V2 arriverait bientôt (et il n'est toujours pas prêt d'arriver) et 
> sera meilleur.
> En attendant que fait-on de tout les documents au format XCF V1 ?

  Solution 1 : tu le documentes à partir du code source de Gimp qui
est disponible. C'est une tâche qui résoudra un problème et sera
certainement appréciée par la communauté des utilisateurs de Gimp.

> Ainsi on voit bien avec cette exemple que tout n'est pas tout blanc ou tout 
> noir :
>  - Certains formats propriétaires sont très bien documentés et sont ainsi 
> utilisé très facilement.
>  - À l'opposé certains format issus de logiciels Libre (peut-on les qualifier 
> de format ouvert ?) ne sont pas du tout documenté et posent de nombres 
> problèmes et difficultés à leur utilisateurs.

  Solution 2 : dans sa lutte contre les nocifs formats fermés,
Gulliver ne fera pas la publicité du logiciel Gimp et mettra en garde
le public contre son utilisation qui les conduirait à voir leurs
données piégées dans un format fermé spécifique d'un unique logiciel.

  Merci d'avoir soulevé ce problème que j'ignorais jusque-là. Gimp
vient de disparaître (provisoirement ?) de la liste des logiciels que
je préconise.

  N'y a-t-il pas le même problème pour beaucoup d'autres logiciels
libres qui ont leur format interne de représentation des données (je
pense à Scribus parmi d'autres...) ?

Librement,
Frédéric

Attachment: signature.asc
Description: Digital signature