Re: [gulliver] format « ouvert » ?

[Florent Monnier <fmonnier at linux-nantes dot fr dot eu dot org>]

Re,

> > Certes une personne très motivée et surtout très compétente pourrait
> > aller à la pèche dans le code source du Gimp, mais cela est une tâche
> > fort ingrate longue et difficile.
>
>   Oui, le copier / coller de code source est une tâche vraiment
> ingrate et difficile.  :-)

Le code dans le Gimp qui lie le XCF charge les éléments binaires du XCF dans 
des structures de données propres au Gimp. Un autre logiciel n'aura pas 
forcément les mêmes structures de données internes.
D'autre par tous les logiciels Libres ne sont pas écrits en C.
Ce serait comme copier coller du chinois dans de l'espagnol, ça donnerait un 
goût étrange :-)
Demande donc à une personne qui ne parle que le Caml de lire du C pour en 
copier-coller des morceaux. Il te répondra : moi pas comprendre votre langue.


> Pourquoi les développeurs de ImageMagick ne le font-il tout simplement pas ?
> Problème de licence ? 

Même si nous préférons tous ici la merveilleuse et mirifique GPL, ce n'est pas 
la seule licence de logiciel Libre. Les développeurs de logiciels Libres ont 
le droit de choisir celle qu'ils préfèrent.


> > Les développeurs du Gimp ont décidé depuis la mise en place du futur
> > noyaux du Gimp il y a trois ans qu'ils ne documenteraient pas le XCF V1
> > sous prétexte que le XCF V2 arriverait bientôt (et il n'est toujours pas
> > prêt d'arriver) et sera meilleur.
> > En attendant que fait-on de tout les documents au format XCF V1 ?
>
>   Solution 1 : tu le documentes à partir du code source de Gimp qui
> est disponible. C'est une tâche qui résoudra un problème et sera
> certainement appréciée par la communauté des utilisateurs de Gimp.

Mais pourquoi moi ?
Face au fait qu'il me posait plus de problème qu'il n'en résolvait, je ne suis 
plus qu'un utilisateur extrêmement occasionnel de ce logiciel.
J'utilise principalement des équivalences, et n'utilise Gimp que lorsqu'il y a 
une fonctionnalité du Gimp qui n'est pas présent dans un autre logiciel 
équivalent.

Cependant je vous rassure, je ne m'amuse pas à troller dessus lorsque je le 
présente au public.


> >  - Certains formats propriétaires sont très bien documentés et sont ainsi
> > utilisé très facilement.
> >  - À l'opposé certains format issus de logiciels Libre (peut-on les
> > qualifier de format ouvert ?) ne sont pas du tout documenté et posent de
> > nombres problèmes et difficultés à leur utilisateurs.
>
>   Solution 2 : dans sa lutte contre les nocifs formats fermés,
> Gulliver ne fera pas la publicité du logiciel Gimp et mettra en garde
> le public contre son utilisation qui les conduirait à voir leurs
> données piégées dans un format fermé spécifique d'un unique logiciel.
>
>   Merci d'avoir soulevé ce problème que j'ignorais jusque-là. Gimp
> vient de disparaître (provisoirement ?) de la liste des logiciels que
> je préconise.

Est-ce vraiement la position officielle de Gulliver ?


>   N'y a-t-il pas le même problème pour beaucoup d'autres logiciels
> libres qui ont leur format interne de représentation des données (je
> pense à Scribus parmi d'autres...) ?

Non, le format de Scribus est une archive compressée contenant du XML.

Il n'y a donc pas de problème pour l'ouvrir et le lire.

D'autre par Scribus n'a pas la prétention d'être un logiciel GNU.
C'est juste un logiciel Libre.
Un logiciel GNU c'est un logiciel qui suis les recommandations GNU.


-- 
Amicalement
Florent