[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: [gulliver] Migration wiki


From Gilles LAMIRAL <gilles dot lamiral at laposte dot net>
Subject Re: [gulliver] Migration wiki
Date Sat, 31 Jul 2010 03:57:01 +0200

Bonjour,

Deux fois non.

Tu ne va pas regretter.


Syntaxiquement les %% sont la manière de présenter du code dans wikini lorsque
l'on a du code, il faut utiliser cette balise. On n'écrit pas pour le rendu.

On n'écrit pour être lu et pour pour être lu il faut être lisible. Ce n'est pas le cas des %%%% actuels. Les %%%% prennent une page entière avec 2 ascenseurs même pour une simple ligne. Les ascenseurs dans les ascenseurs c'est pénible. Les ascenseurs là où ils n'y en a pas besoin c'est pénible. Les ascenseurs forcés c'est pénible. Le rendu des %% donne l'impression d'être en mode édition alors que ce n'est pas le cas. En bref c'est une aberration de présentation.

Concernant les wikis, si on n'écrivait pas pour le rendu alors le rendu devrait
être le source des pages lui même. Cela me conviendrait beaucoup mieux.
Ce n'est pas le cas donc je me dépatouille des aberrations comme je peux,
avec le premier moyen qui fonctionne.

Si je devais coder un wiki, la première chose que je coderais serait le mode
verbatim. J'y ajouterai peut-être un mode spécial "verbatim sauf les url
et les liens" car c'est bien pratique un lien. J'en resterai là pour le rendu.
Ensuite je coderai l'historique (sauvegarde des versions, no limit)
Pour finir j'y mettrais de l'authentification.

Ou plus simple la version "Édition Permanente" du genre "Affichage municipal" :

- un bloc en mode édition pour tous avec le contenu actuel modifiable
  (sans ascenseur, les navigateurs en ont déjà en cas de besoin).

- un bouton "Enregistrer".
  Sauvegarde à chaque fois (pour les pépites)

- Pour la sécurité (à voir) des url de type http://monsite.biz/zhwx/edit

- Rien de plus.

Ce n'est pas long à coder, j'essayerai à ma prochaine période code.
L'usage ?
Mystère...

L'alternative est d'utiliser une bidouille de wikini : mettre le texte entre
double guillemets pour qu'il interprète directement le HTML (et ensuite utiliser
la balise <pre>).

""<pre>lalala</pre>"" est assez pénible à taper mais le rendu est excellent.


L'explication donnée est fausse. Ce qui est entre double-guillemets
n'est pas interprété par wikini, c'est tout l'intérêt.
Entre les double-guillemets tu ne touches à rien Wikini.
C'est le navigateur qui interprète. L'astuce est là.

La première chose que je cherche quand j'utilise un système
quelconque d'édition est : comment faire du rendu verbatim police fixe ?
Une absolue nécessité sémantique pour moi. C'est le coin du système
où le maitre écrivain, la personne pour qui le système est conçu,
peut dire : "touche pas à ça tu ne peux pas comprendre".

C'est pour cela que les double-guillemets pourraient servir
aussi de base au split initial.

Entre ""%%""lilili""%%"" et %%""%%lalala%%""%%
mon coeur balance. D'ailleurs utiliser des balises identiques
pour ouvrir et fermer une expression diminue beaucoup les
possibilités d'expression. Bon nous ne sommes pas là pour
enfoncer wikini.

C'est une très mauvaise pratique (un wiki ne devrait pas
permettre cela)

Ils le permettent tous et c'est tant mieux. Le problème apparait systématiquement dès que l'on se met à utiliser un système d'édition pour le documenter lui-même. Il faut présenter les balises sans les interpréter. Le problème est à son paroxysme quand on cherche à présenter la balise "mode verbatim" elle-même. Le seul moyen de s'en sortir est d'avoir au moins deux moyens pour le mode non-interprété, ce sont les séquences d'échappements de tout langage pratique ayant servi à écrire plus de 2 lignes de code. Concernant Wikini nous l'avons dans l'os.

Dokuwiki est plus malin, il interprète quand même chaque caractère un à un
et les convertit en html, cela empêche l'astuce :

<pre>
lalala
</pre>

devient

&lt;pre&gt;
lalala
&lt;/pre&gt;


et c'est selon moi hors du champ du script de conversion


Tout ce qui sert à bien convertir le wiki actuel vers le suivant
est dans le champ du script de conversion.

(pour bien faire, il faudrait utiliser un parser HTML -> dokuwiki à l'intérieur de ces
balises).

Trois fois non.


Non car ce ne serait pas bien faire, ce sera aussi de la bidouille car
le travail se ferait sur un mélange des niveaux : rendu html vers sémantique,
qui plus est à l'intérieur d'une balise qui signifie normalement "ne touche à rien".

Non puisque dokuwiki permet aussi cela et nous pouvons ainsi rester
au même niveau sémantique de wiki. ""lalala"" -> <html>lalala</html>
(il n'y a rien sous dokuwiki pour dire vraiment "ne touche à rien").
Ici la sémantique des deux cotés est correctement traduite.

Non car il y a plus simple, surtout si nous interdisons les <html>lalala</html>

Si le rendu est moche, est-ce vraiment un problème ?

Pas seulement moche il dégrade la lecture et la navigation, ce rendu est pire que la vue du source.

Ce qui est drôle est que les """" se traduisent %%%% en dokuwiki (ou mieux <nowiki> </nowiki>)

Les esthètes auront (bientôt ?) un joli dokuwiki.

Oui.


Si oui, la seule bonne chose à faire est de changer la feuille de style de
wikini.

Ah voilà une solution qu'elle est bonne. En toute mauvaise fois j'ajoute que l'astuce ""<pre> permet de préserver le sens esthétique de chacun : si des tordus différents aiment les double-ascenseurs et la simili-edition leurs neurones restent en paix.

Je suis bon prince, voici de quoi rendre ces balises moins moche :
-.code { background: #FFFFFF; border: solid #888888 2px; font-family: 'Courier New', Courier; color: black; font-size: 10pt; width: 100%; height: 400px; overflow: scroll; padding: 3px; }
+.code { background: #EEF; border: None; font-family: 'Courier New', Courier; color: black; font-size: 10pt; width: auto; height: auto; overflow: auto; padding: 3px; }

Je commence à penser que les .css des wikis devraient être éditable par les lecteurs eux-même. Cela me rappelle la conférence (que je n'ai pas vue) aux rml2009 sur "Deliverance, un proxy qui habille et déshabille" http://2009.rmll.info/Deliverance.html

Le wakka.css est sous cvs et je fais tester de ce pas ton patch.

Good !
Ca fait du <pre> </pre>
Je rêve...

Un défaut : les premiers blancs sont supprimés. C'est parfois génant sur
http://gulliver.eu.org/wiki/GestionDesListesDeDiffusion

C'est beaucoup plus meilleur et temporaire donc je ne vais pas chipoter plus longtemps
(je n'ai pas résister à ajouter un faux point, juste pour le rendu des premiers espaces)

(210 min)

--
Au revoir,                             09 51 84 42 42
Gilles Lamiral. France, Baulon (35580) 06 20 79 76 06