[GULLIVER] [Fwd: Comité éditorial pourle site Internet de Gulliver]

[Olivier Péningault <peningault at free dot fr>]

Comme je l'avais annoncé au CA, je fais suivre le mail de Frédéric sur
la liste. N'oubliez pas de le mettre en cc: si (comme il l'indique
lui-même) vous souhaitez faire part d'une réaction constructive au sujet
de ceci.

olivier

-----Message suivi-----

> From: Frédéric Lehobey <Frederic dot Lehobey at free dot fr>
> To: contact at gulliver dot eu dot org
> Cc: Sebastien Tanguy <seb at death-gate dot fr dot eu dot org>, David MENTRE <david dot mentre at wanadoo dot fr>, Alan LE CORRE <alan dot lecorre at wanadoo dot fr>
> Subject: Comité éditorial pour le site Internet de Gulliver
> Date: 08 Sep 2002 21:35:47 +0200
> 
> Bonjour à tous,
> 
>   Ce message fait suite aux discussions du dernier CA (du
> mercredi 4 septembre).
> 
>   Nous sommes plusieurs à vouloir alimenter en informations
> et nouvelles pages le site Internet de Gulliver :
> <http://www.gulliver.eu.org/>.
> 
>   Cependant, comme les informations publiées sur le site
> Internet le sont par l'association, leur contenu doit
> effectivement refléter les positions de Gulliver (et non les
> seuls points de vue des différents rédacteurs d'une page). Il
> y a à cela un véritable enjeu, car, même si la jurisprudence
> est encore en cours de construction, il est raisonnable de
> considérer que le président de l'association peut être vu
> par la justice comme le rédacteur en chef, de fait, du site
> de l'association.
> 
>   Il apparaît donc important de se choisir des règles claires,
> mais aussi simples, pour le fonctionnement de l'affichage ou
> de la modification de pages du site.
> 
>   La solution qui s'est dégagée de la discussion du CA est de
> mettre en place un comité éditorial pour le site. Nous aurons
> une discussion sur le sujet lors de l'AG.
> 
>   Je donne ci-après quelques suggestions pour entamer le débat.
> 
> 
>   Suggestion 1 : le président nomme un comité éditorial pour
> l'édition des pages du site Internet de Gulliver.
> 
>   Suggestion 2 : ce comité éditorial comprend l'ensemble des
> membres du bureau auxquels sont adjointes les personnes nommées
> par le président pour cette tâche.
> 
>   Suggestion 3 : toute page prête à publication est soumise aux
> membres du comité éditorial.
> 
>   Suggestion 4 : si l'un des membres du comité éditorial
> s'oppose à la publication d'une page en l'état il propose dans
> son message de refus une rédaction alternative.
> 
>   Suggestion 5 : si personne ne s'oppose à la publication d'une
> page, la publication est effectuée sur le site par les personnes
> en ayant les droits et la charge technique (actuellement :
> Sébastien Tanguy <seb at death-gate dot fr dot eu dot org>).
> 
>   Suggestion 6 : en cas de désaccord entre les membres du
> comité éditorial sur le choix de la page à publier parmi
> plusieures, il est procédé à un vote entre les membre du comité
> éditorial selon la méthode Condorcet (NB : il faudra utiliser
> le logiciel adéquat, voir Debian ou le système de vote
> d'Emmanuel Raviart qui sont des votes « Condorcet » mais il
> est peu probable que nous en arrivions là dans un premier temps
> et de toute façon le dépouillement peut être fait « à la main »).
> 
>   Suggestion 7 : le président (et lui seul) dispose d'un droit de
> véto sur la publication d'une page.
> 
> 
>   Pour information, les personnes à qui ont été soumises les
> dernières propositions de page (et qui pourraient constituer le
> noyau d'un futur comité éditorial) ont été :
> 
>     Le bureau <contact at gulliver dot eu dot org>
>     Sébastien Tanguy <seb at death-gate dot fr dot eu dot org>
>     Frédéric Lehobey <Frederic dot Lehobey at free dot fr>
>     David Mentré <david dot mentre at wanadoo dot fr>
> 
>   Alan LE CORRE <alan dot lecorre at wanadoo dot fr> à aussi exprimé son
> désir de participer à la gestion du site.
> 
> Commentaires (construtifs SVP) ?
> Frédéric
> Rappel : si ce message est envoyé sur gulliver@, je vous rappelle
> que je n'y suis pas inscrit actuellement, répondre sur gulliver@
> seulement ne sera donc pas suffisant pour que je lise vos
> commentaires.
>